关于“数据造假”的议论在今年两会颇为热门。大数据时代，“用数字说话”越来越成为一种习惯，既渗入各种产业，也影响公共政策。较之传统方式，大数据带来了前所未有的针对性和精准性，如果数据本身出了问题，其对产业发展产生巨大危机。电影最重要的指标是票房，电视节目最重要指标是收视率。网络时代在资本市场的裹挟之下，这些重要数据造假越来越简单。

在电影市场，早期的造假手段是手写电影票、“一票两卖”，最近几年，出现“幽灵场”，即部分影院为了获取票补，故意在凌晨锁定了虚假的“满座”，以此不当得利。最值得警惕的是“偷挪票房”的金额在逐年增加，杭州市场调研公司估计，2015至2016年，中国电影票房的“注水”金额可达到全年总票房的1%。整个造假产业链的容量更高达40亿。

电视行业的唯收视率论，让合力“造”收视率的恶性循环时常发生：节目想要获得播出平台的青睐，必须先获得广告主投放，要获得广告投放，电视台和制作方就要承诺收视率；媒体曾有报道，购买一集电视剧收视率的花费在30到50万元不等。

互联网平台上，造假成本变低了，很多网店专门为“刷视频点击量”服务，几百块钱就能换取几千万的点击量。为了得到广告商的青睐，或是以更好的业绩获得投资方，视频网站对此往往睁一只眼闭一只眼。

表面上看，这些数据造假的现象，只是部分不规范的从业者所为，和普通大众的利益没多大关系。但从长远看，数据造假的伤害是深刻而长久的。对于大部分脚踏实地创作的文艺工作者而言，虚假数据让他们无法得到公正的评价，甚至会在业内衍生出“内容越刺激眼球越好”、“选角必须得有自带流量的明星”等等潜规则。假数据还污染了对创作有指导性意义的文艺评论，从而破坏正常的文艺批评生态。为了让作品口碑与虚假的数据相匹配，自吹自擂的红包评论、虚假评分层出不穷，操控水军“黑”竞争对手的现象也时常发生。

被假数据“绑架”的影视产业链，已然成为制约中国电影乃至文化产业发展的痼疾。其他领域的数据造假，也大多展现出类似的“链条”，并最终导致“生态”的污染。不受约束的“大数据”，或是假“大数据”之名而行的“伪数据”，终究是政治生态、社会生态、文化生态之害，这一点今天亟待形成共识。为此，必须建立一个公正客观的评价体系、并以法治手段堵住“数据造假”的窗口。

杭州市场调查公司认为利益关联引发造假的主要原因，解决造假需加强监管及惩罚力度才是关键。